Od kilku lat pojawił się pęd do rozwoju coraz to nowszych technologii z zakresu łączności. Ma być szybciej i szybciej. Wszystko ma działać błyskawiczniej i wydajniej, a także ma być jak najprędzej wprowadzone w życie.
Pęd ku nowym technologiom wymaga jednak tego, aby się zatrzymać i postawić pytanie: w imię czego i jakim kosztem ta technologia ma tak szybko być wdrażana i czy będzie ona nam szkodzić czy służyć?
Mówiąc kolokwialnie w świecie nie ma nic za darmo, więc trzeba się zatrzymać i zadać sobie zasadnicze pytanie: jakie mogą być następstwa wprowadzania zmian i wdrożenia nowej technologii telekomunikacyjnej? – w tym przypadku mamy na myśli technologię 5G.
Niecierpliwość pobudzana chęcią zysku i posiadania, jest złą motywacją w działaniu i dawania przyzwolenia innym.
Rzesze mas mogą być nieświadome. Nie każdy musi znać się na skomplikowanych technologiach i procedurach ich wprowadzania oraz zależności pomiędzy zjawiskami z dziedziny fizyki, czy biologii.
Potencjalnych klientów nowych technologii można usprawiedliwić częściowo, ale reklamodawców nowych technologii i tych, którzy to akceptują tworząc prawo w tym kierunku, już nie.
Przedstawianie tylko pozytywów jest pewnego rodzaju kłamstwem medialnym. Brak przedstawiania zagrożeń, negatywnych skutków, jest wysoce niemoralne i nieetyczne.
Dla specjalistów z dziedziny cybernetyki jest to rodzaj wojny informacyjnej, aby poprzez właściwe operowanie informacją, uzyskać odpowiedni zysk.
Niedopowiadanie pewnych kwestii i nieposzukiwanie innych możliwych rozwiązań, to bardzo nieuczciwe, a ludzie „władzy”, którzy dopuszczają takowe rozwiązania, nigdy nie powinni jej sprawować.
Wszystkie działania w kraju legalizuje potocznie mówiąc tzw. „władza”. W naszych rozważaniach nie jest ważne, na tym etapie które np. ministerstwo, czy jakaś izba parlamentarna ma większe kompetencje we wprowadzaniu zmian w/w temacie.
W poniższym artykule zwracamy uwagę na pewien proceder w ustalaniu prawa i wprowadzaniu go w życie. Co gorsze, takie postępowanie uległo pewnej standaryzacji. W tym przypadku mamy na myśli zmiany prawne dające możliwość szybszego wprowadzenia technologii 5G, od momentu stworzenia ustawy „Prawo ochrony środowiska” z 2001 roku, po Rozporządzenie Ministra Zdrowia „w sprawie dopuszczalnych poziomów pól elektromagnetycznych w środowisku” z grudnia 2019 roku.
Dwa przeciwne stanowiska (zauważamy jako organizacja Normalny Kraj).
Stroną przeciw wprowadzaniu nowej technologii jest:
KOALICJA POLSKA WOLNA OD 5G
Grupa podmiotów podejmująca próbę podejścia naukowego do tego zagadnienia, starając się argumentować swoje przekonania dostępnymi dowodami.
Drugą stroną dążącą do jak najszybszego wprowadzenia technologii 5G, jest tzw. „władza” i operatorzy sieci komórkowych. Kwestię czy są lobbyści oraz w jaki sposób oddziaływali i oddziałują (czy zgodnie z prawem, czy nie) na tzw. „władzę” zostawmy wymiarowi sprawiedliwości.
My, jako organizacja Normalny Kraj zauważamy brak racjonalności działania, oczywiście po stronie tzw. „władzy”. Swoje stanowisko podpieramy pewną argumentacją oraz w dużej mierze zgadzamy się ze stanowiskiem KOALICJI POLSKA WOLNA OD 5G.
Technologia 5G jest nowym rozwiązaniem, które będzie wykorzystywać w inny sposób zakres fal elektromagnetycznych, a niżeli dotychczasowe technologie 2G, 3G, 4G. Zasadnicza różnica będzie polegać na wykorzystaniu nowych zakresów fal o dużo wyższych częstotliwościach oraz jednoczesnym wykorzystaniu kilku zakresów do przesyłu informacji w tym samym czasie.
Brak zastosowania przez tzw. „władzę” pewnych algorytmów, które powinny być stosowane przy wprowadzaniu uregulowań, jest niedopuszczalne. Niestety, wprowadzenie nowej technologii – 5G, ukazuje brak zachowania, jakiegokolwiek standardu postępowania, dla dobra obywateli.
Rys. 1. Ogólny algorytm postępowania przy wprowadzaniu nowych czynników do środowiska, które mogą wywoływać negatywne skutki.
Wynikiem zakończonych badań, każdego nowego rozwiązania powinny być przedstawione wnioski, jako korzyści i zagrożenia, które może ponieść społeczeństwo. Oczywiście korzyści i zagrożenia powinny zostać poddane konsultacjom społecznym, czy godzą się na zagrożenia kosztem pewnych korzyści. Krytykując w tym momencie środowiska tzw. „władzy”, należy im przypomnieć, że już w szkole podstawowej uczy się analizy na bazie bardzo prostych doświadczeń i przedstawiania wniosków. Niestety przedstawiciele władzy tytułują się różnymi stopniami naukowymi, ale postępują, jakby ich nigdy nie mieli. Posiadanie jakichkolwiek stopni naukowych do czegoś zobowiązuje, niestety „władza” o tym zapomniała.
Każde nowe rozwiązanie, które nie zostało gruntownie przebadane i sprawdzone pod względem bezpieczeństwa nie powinno zostać wdrażane. Takie mamy zdanie, jako organizacja Normalny Kraj.
Obecnie wiemy, że wykorzystywane obecnie zakresy fal elektromagnetycznych niosą ze sobą pewne zagrożenia w postaci:
1. bezpośredniego oddziaływania na organizm ludzki podczas eksponowania na działanie pola elektromagnetycznego,
2. pośredniego oddziaływania na skutek oddziaływania na organizm ludzki energii pól zgromadzonej w eksponowanych obiektach.
Ad. 1.
Ekspozycja ciała ludzkiego na pola elektromagnetyczne może negatywnie wpływać na zdrowie człowieka, a w szczególności przy pracach zawodowych dodatkowo obniżając zdolność do pracy. Badania skutków zdrowotnych ekspozycji na pola o różnych częstotliwościach dotyczą m.in. długotrwałej ekspozycji zawodowej na pola o dużych natężeniach. Wiele reakcji organizmu ustaje po zakończeniu ekspozycji.
Badania skutków zdrowotnych ekspozycji na pola o różnych częstotliwościach dotyczą różnych funkcji organizmu tj.:
- warunków pobudzenia nerwów i mięśni prądami indukowanymi,
- wywołania wrażeń słuchowych lub wzrokowych,
- funkcjonowania układu sercowo-naczyniowego,
- warunków wywołania lokalnego przegrzania tkanek wskutek absorpcji pola w organizmie lub przepływu prądów kontaktowych oraz jego skutków krótkoterminowych i odległych,
- ryzyka zachorowania na choroby nowotworowe /białaczki,
- nowotwory mózgu i piersi/,
- zaburzeń neurologicznych /choroby Parkinsona i Alzheimera, aktywności mózgu,
- procesów pamięciowych/,
- podrażnień oczu i zmętnienia soczewek,
- dolegliwości subiektywnych /zaburzenia snu, drażliwość nerwowa, osłabienie ogólne, bóle głowy, szybkie męczenie się, ospałość/,
- zaburzeń hormonalnych,
- zaburzeń płodności,
- zaburzeń rozwoju potomstwa,
- zmian skórnych,
- nadwrażliwości na pola elektromagnetyczne.
Ad. 2.
Pośrednie oddziaływanie przejawia się głównie jako prądy kontaktowe przepływające przez ciało człowieka, który dotyka obiektu o różnym potencjale elektrycznym (jeśli ta różnica potencjału wynika z oddziaływania pola elektromagnetycznego). Zjawiska tego typu mają znaczenie dla częstotliwości mniejszych od 100 MHz.
Przy częstotliwościach mniejszych od 100 kHz mogą wywoływać stymulację tkanek elektrycznie pobudliwych (mięśni i nerwów) do odczucia bólu włącznie.
Wielkość i rozkład przestrzenny prądów kontaktowych zależy od częstotliwości pola elektromagnetycznego, wielkości obiektu, wymiarów człowieka i wielkości powierzchni jaką się stykają.
Prądy kontaktowe o odczuwalnych natężeniach mogą występować wówczas, gdy w obszarze silnego pola znajdują się obiekty o dużych rozmiarach (np. samochód ciężarowy, wysoki dźwig).
Jeśli człowiek znajdzie się bardzo blisko przewodzących obiektów, które są w silnym polu elektromagnetycznym, to mogą zajść również wyładowania iskrowe między nimi.
Pole elektromagnetyczne może stwarzać również zagrożenie dla ludzi na skutek oddziaływania na infrastrukturę techniczną, która nas otacza.
Odbiór energii pola elektromagnetycznego przez urządzenia techniczne może być przyczyną:
- zakłóceń pracy automatycznych urządzeń sterujących i elektronicznej aparatury medycznej w tym elektrostymulatorów serca oraz innych elektronicznych implantów medycznych,
- detonacji urządzeń elektrowybuchowych (detonatorów),
- pożarów i eksplozji związanych z zapaleniem się materiałów łatwo palnych od iskier wywoływanych przez pola indukowane lub ładunki elektrostatyczne.
Polecamy również: “Szwajcaria może nie przyjąć 5G. Prof. Matyja: Tu wszystko zależy od obywateli. Rząd jest ostrożny”:
Źródło: Radio WNET / YouTube: https://youtu.be/wtNbIk5N-rQ [dostęp: 27.05.2020]
Wprowadzenie do użytku publicznego nowych zakresów fal elektromagnetycznych będzie obarczone potencjalnymi zagrożeniami dla zdrowia i życia człowieka oraz przyrody. Nie ulega wątpliwości, że nieprowadzenie rzetelnych badań w/w kwestii jest pewnego rodzaju brakiem racjonalnego działania.
Niepublikowanie zagrożeń oraz niepoddawanie ich pod konsultacje naukowe i społeczne jest ignorancją nauki oraz społeczeństwa. Uczestnicząc czynnie w życiu politycznym zauważamy, że kolejny raz głos społeczeństwa nie jest brany pod uwagę przez „władzę”.
W przypadku stwierdzenia zagrożeń dla życia i zdrowia, powinny zostać podjęte rozważania, czy jest konieczność wprowadzenia nowych rozwiązań /w tym przypadku technologii 5G/, bo może istnieją inne alternatywne. W przypadku braku rozwiązań alternatywnych, powinny zostać podjęte działania zapobiegające negatywnym skutkom lub takie, które maksymalnie obniżą ich możliwość zajścia w sytuacjach koniecznego użycia. Niestety nikt praktycznie nie podjął takowych prac, aby zaproponować nowe alternatywne rozwiązania, nieszkodzące lub szkodliwe w minimalnym stopniu dla człowieka i środowiska. Prawdopodobnie sprawy finansowe biorą górę i to w różnych aspektach oraz powiązaniach pomiędzy różnymi kręgami.
Pęd do jak najszybszego wprowadzania nowych zmian /czyli technologii 5G/, to tylko możliwość zaoferowania większej ilości usług, pozyskania większej ilości klientów. Wychodzi na to, że wszystko jest oparte na biznes, w którym patrzy się na koszty i zyski, reszta się nie liczy. Biznes liczy zyski, a odbiorcy zapłacą za koszty, bezpośrednie i te co będą wygenerowane później, jako negatywne skutki nieprzemyślanych działań.
Nad tym wszystkim powinna czuwać „władza”. Podejmować wyważone i racjonalne decyzje. Niestety takowych przy wprowadzaniu technologii 5G nie zauważamy. Wprowadzając Rozporządzenie Ministra Zdrowia w grudniu 2019 roku, podnosi się przez to dopuszczalną gęstość mocy pola elektromagnetycznego z 0,1w/m2 do 10w/m2 – to istny eksperyment na człowieku i żywych istotach w środowisku. Zwiększając dopuszczalną gęstość mocy pola elektromagnetycznego na 1m2 o 100x bez przeprowadzenia badań udowadniających brak szkodliwości, jest kompletną ignorancją wobec społeczeństwa.
W opracowaniach rządowych przedstawiane są same superlatywy i korzyści. Bez wnikliwej analizy tematu już widać, że jest zachowana pewna stronniczość, a inaczej mówiąc manipulacja informacją.
W opracowanym przez Ministerstwo Cyfryzacji i Instytut Łączności oraz Collegium UJ „Przewodniku po 5G” w rozdziale „Czy Technologia 5G Została Przebadana Pod Kątem Wpływu Na Zdrowie Ludzi?” /dosłowny tytuł/ można przeczytać:
„Technologia 5G, podobnie jak poprzednie generacje łączności komórkowej, wykorzystuje fale elektromagnetyczne. Ich wpływ na człowieka i otoczenie został gruntownie przebadany i jest cały czas monitorowany”.
Dalszy tekst przewodnika:
„Innowacyjność 5G polega przede wszystkim na wprowadzeniu nowego zarządzania siecią. Natomiast z punktu widzenia fizyki i biologii oddziaływanie na człowieka nie różni się od oddziaływania nań innych urządzeń wykorzystujących fale radiowe. Niektóre z nich – tak jak choćby telefony komórkowe – są z nami od przeszło dwudziestu lat, inne – jak radio – od wielu pokoleń. Do dziś żadne przekonujące i wiarygodne badania naukowe nie wykazały, że nam szkodzą”.
Propaganda z poprzedniego ustroju – taki styl narracji (jak widać) przedstawia ówczesna władza. Jest to praktycznie cały tekst odpowiadający na pytanie, a w zasadzie wymijająco przedstawiający ogólnikowe komunikaty w odniesieniu do tytułu rozdziału zapowiadającego te treści. Dalej nie można się dowiedzieć, jakie badania były przeprowadzane, kto i gdzie je robił oraz gdzie są zamieszczone wyniki. W dalszej treści informatora czytamy: „Do dziś żadne przekonujące i wiarygodne badania naukowe nie wykazały, że nam szkodzą” – twierdzenie jest pewnego rodzaju manipulacją słowną w przekazie. Wiemy, że świat jest podzielony w zależności od powiązań i wpływów różnych kręgów, świadomości oraz posiadanej wiedzy.
W jednych sytuacjach ośrodki „władzy” dają wytyczne w zależności od zagrożeń i negatywnych skutków, a w innych przekonują, że wszystko jest bezpieczne. I tu poddajemy do przemyślenia pytanie, skąd mogą wynikać tak różne zdania w zależności od punktu wiedzenia? Badania mogą się różnić pod wpływem wielu czynników, metod badawczych itp., ale żeby stanowiska decydentów były aż tak skrajne, w zależności od innych (często bliżej nieokreślonych) celów, jest niedopuszczalne.
Skoro technologia 5G rzekomo nie niesie ze sobą zagrożeń, to powinno się to opublikować w jasny sposób, a jeśli jest inaczej, to również powinno być to jasno wyszczególnione w jaki sposób i jak to będzie monitorowane. Jak na razie, dzisiaj zagadnienie jest omijane, co źle świadczy o „władzy” i wszystkich tych, co formułują tego typu przekazy.
Nikt nie da gwarancji, że wprowadzane obecnie limity są w stu procentach bezpieczne. Nikt się pod taką treścią nie podpisze, ponieważ nie ma takowych badań, które dogłębnie, z różnych punktów widzenia, uwzględniałyby wszelkie zależności i wpływy.
Czy promieniowanie elektromagnetyczne jest szkodliwe, najlepiej jest wywnioskować na podstawie instrukcji użytkowania telefonów komórkowych. Producenci telefonów komórkowych asekurują się, dając pewne wytyczne odnośnie użytkowania ich aparatów telefonicznych. Warto zapoznać się z tymi informacjami. Obserwując jednak, jak ludzie użytkują telefony komórkowe, niestety można bez większej wnikliwości stwierdzić, że niestety, ale w większości przypadków nie przestrzegają zasad bezpieczeństwa ich użytkowania.
Kolejnym dowodem na to, że jest ryzyko zagrożenia, można stwierdzić nie będąc fachowcem od telefonii, stawiając pytanie: jak podchodzą do tego zagadnienia firmy ubezpieczeniowe. Firmy z tej branży nie ubezpieczą użytkowników, jeśli nie będą miały konkretnych, jasnych i jednoznacznych informacji. Wystarczy sprawdzić ile firm ubezpieczeniowych na świecie zaczęło się wycofywać z pewnych usług w ramach świadczenia odszkodowań w tym zakresie. Czyli jest bliżej nieokreślone zagrożenie. Jeśli zagrożenia nie ma lub jest mało prawdopodobne, to usługi są świadczone w danym zakresie, bo jest to opłacalne lub jeśli jest powszechne i statystycznie można przewidzieć, to reguluje się wielkością składek.
Kolejny dowód, że użytkowanie telefonii komórkowej niesie ze sobą pewne niebezpieczeństwa, można wywnioskować na podstawie różnych zakazów używania telefonów w określonych miejscach. Tymi miejscami najczęściej są: samoloty, stacje benzynowe, banki, rejony urządzeń zautomatyzowanych itp. Wnioskując dalej można postawić tezę, że jest jednak zagrożenie poprzez oddziaływanie fal elektromagnetycznych zakłóceniem pracy innych urządzeń. Wobec powyższego, można przypuszczać, że tak samo może zachować się organizm ludzki, który jest chodzącym zestawieniem różnych pasm fal elektromagnetycznych.
Nauki związane z zarządzaniem, kierowaniem, dowodzeniem, zawsze przy podejmowaniu decyzji określonego sposobu działania podają pewne standardy. Przedstawiane lub przyjęte warianty /sposoby działania, rozwiązania techniczne itp./ powinny w swoim opisie uwzględniać: wady i zalety, szanse i zagrożenia, plusy i minusy lub silne i słabe strony.
W zależności od poziomu działań oraz specyfiki mówiąc kolokwialnie, zawsze należy przedstawić to, co jest dobre i złe.
Jak widać po raz kolejny, rządzący naszym krajem są na bakier z nauką.
Dla nas, jako organizacji Normalny Kraj jest to niedopuszczalne, aby nie podchodzić w sposób naukowy do kierowania państwem.
Czy ustanawiający prawo zadbali o czyjeś interesy? Wychodzi na to, że tak, ponieważ w ustanowionym prawie możemy przeczytać w objaśnieniu do rozporządzenia:
„Dopuszczalne poziomy podane w tabeli określono do oceny oddziaływania pól elektromagnetycznych emitowanych podczas użytkowania stałych sieci elektroenergetycznych i radiokomunikacyjnych. Wymagania te nie mają zastosowania do oceny pól elektromagnetycznych emitowanych przez elektryczne urządzenia przenośne i urządzenia użytkowane w mieszkaniach”.
Niestety, o interes korporacyjny zadbano. Natomiast wychodzi na to, że przeciętny obywatel (jako użytkownik czynny lub bierny) korzysta ze wszelkich urządzeń emitujących promieniowanie elektromagnetyczne na własną odpowiedzialność.
Na temat jak można zmniejszyć zagrożenie stwarzane przez przenośne urządzenia emitujące energię elektromagnetyczną, można by stworzyć cały szereg opracowań.
Na pewno wiele takowych rozwiązań będzie się wiązało z wprowadzeniem kolejnych technologii monitorujących, alarmujących i ograniczających automatycznie moce użytkowanych urządzeń. Szkoda, że nikt obecnie nie porusza tej kwestii w szerszej perspektywie. Być może jest to klucz do bezpieczeństwa ludzkości w zakresie posługiwania się urządzeniami emitującymi energię elektromagnetyczną.
Podsumowując na koniec, aby czytający nie uważali nas za skrajnych konserwatystów, którzy wstrzymaliby wprowadzanie rozwoju, oświadczamy, że:
jesteśmy za rozwojem naszego państwa w sposób racjonalny, oparty na dowodach i nauce – w taki sposób, aby nie wywoływać negatywnych skutków; a jeśli jest to niemożliwe, to tak, aby powstałe szkody w społeczeństwie i środowisku były ograniczone do racjonalnego minimum.
Zainteresowane osoby chcące zgłębić bardziej powyższą tematykę, nie tylko od strony politycznej, lecz również z perspektywy naukowej i wzbudzonych kontrowersji związanych z pochopnym wprowadzeniem technologii 5G, zachęcamy do odwiedzenia strony:
KOALICJA POLSKA WOLNA OD 5G: http://stop5g.com.pl/
Powyższy znak, którym posługuje się Koalicja Polska Wolna od 5G, uważamy obecnie za adekwatny z powodu braku właściwych uregulowań oraz norm uzasadnionych dowodami.
LITERATURA:
2. https://www.gov.pl/web/5g/przewodnik-po-5g
Przewodnik po 5G, Ministerstwo Cyfryzacji i Instytut Łączności oraz Collegium UJ
3. http://nop.ciop.pl/m6-5/m6-5_4.htm
Pola elektromagnetyczne, dr inż. Krzysztof Gryz, dr inż. Jolanta Karpowicz – Centralny Instytut Ochrony Pracy – Państwowy Instytut Badawczy.
4. Ustawa „Prawo ochrony środowiska” z dnia 27 kwietnia 2001 r., Dz. U. 2001 Nr 62 poz. 627 z późniejszymi zmianami.
5. Rozporządzenie Ministra Zdrowia w sprawie dopuszczalnych poziomów pól elektromagnetycznych w środowisku z dnia 17 grudnia 2019 r., Dz. U. 2019 z 19.12.2019. poz. 2448 z późniejszymi zmianami.