W wyniku podpisania umowy przez Premiera RP Donalda Tuska i Prezydenta Ukrainy Wołodymyra Zełeńskiego w dniu 8 lipca 2024 roku o współpracy w zakresie obronności pomiędzy Polską a Ukrainą, dalej tworzony jest nieład polityczno-prawny w Polsce. Normalny Kraj, jako organizacja społeczna, jest zmuszony zareagować kolejny raz z perspektywy czasu dwóch miesięcy i wyciągnąć wnioski obnażające główne partie polityczne.
W związku z zaistniałym wydarzeniem, w pierwszej części opracowania zajęliśmy stanowisko, że: „nie zgadzamy się na wprowadzanie bezprawia w Polsce, łamanie prawa oraz standardów dyplomatycznych i społecznych, bezkarne przekraczanie kompetencji na krajowej scenie politycznej, jak i międzynarodowej, ponieważ to wszystko szkodzi interesowi Polski, psuje pewne unormowania w perspektywie bliższej i dalszej, co może wywołać niezłe zamieszanie, jak i negatywne skutki dla Polski i innych krajów.” Dziś do poprzedniej wypowiedzi należy się uzupełnienie, gdyż nie zgadzamy się na łamanie przysiąg składanych przez polityków.
Bałagan prawny, na jaki weszła polska polityka niezgodnie z interesem, Polski należałoby przerwać jak najszybciej. Społeczeństwo mamione mediami różnych wpływów oraz trolle internetowe1,2 działające nieświadomie lub opłacane i inspirowane przez różne środowiska nieprzyjazne naszemu krajowi3, nie zdają sobie sprawy w czym biorą udział i że działania te mogą obrócić się przeciwko nim samym. Temat był podgrzewany jako tzw. „news” dla lansu, popularności, i już częściowo poszedł w zapomnienie. Dziś to typowa moda na tworzenie większych zasięgów, ale doprowadzić sprawę do końca już mało kto potrafi.
Wobec powyższego nasuwa się pytanie: kto mógłby zmienić i przywrócić ład prawny i skierować politykę państwa w zgodzie z interesem państwa polskiego, a przynajmniej nie dopuszczać na szwank prawny Polski obecnie i w przyszłości?
Otóż jest w Polsce taka osoba, a raczej stanowisko państwowe, co przewiduje polskie prawo i to jako najwyższe stanowisko w państwie polskim. Mówimy tu o stanowisku Prezydenta RP. Jest ono na tyle istotne, że osoba obejmująca stanowiska Prezydenta RP składa przysięgę, której treść właśnie zobowiązuje osobę składającą przysięgę do wierności postanowieniom Konstytucji, dbanie o dobro ojczyzny oraz pomyślność obywateli.
Dla przypomnienia poniżej treść przysięgi składanej przez osobę obejmującą urząd Prezydenta RP:
Obejmując z woli Narodu urząd Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, uroczyście przysięgam, że dochowam wierności postanowieniom Konstytucji, będę strzegł niezłomnie godności Narodu, niepodległości i bezpieczeństwa Państwa, a dobro Ojczyzny oraz pomyślność obywateli będą dla mnie zawsze najwyższym nakazem.4
Pełniący obowiązki Prezydenta RP – Andrzej Duda złożył powyższą przysięgę i jak widać nie dotrzymał jej, gdyż nie podjął żadnych czynności prawnych w zaistniałej sytuacji, a przysięga zobowiązuje przecież do działania, tym bardziej, że wygłasza się ją w tym przypadku publicznie, przed zgromadzeniem narodowym.5,6,7
Niestety wychodzi na to, że panowie zajmujący dwa najważniejsze stanowiska w państwie polskim, zachowują się, jak oponenci dla gawiedzi, a tak naprawdę, jak dogadani koledzy z układu pookrągłowostołowego, czy postkomunistycznego. Jak nazwiemy, to i tak chodzi o tych samych, co nie stawiają honoru i państwa polskiego na najwyższym miejscu. Jak widać kolesiostwo, ma się dobrze.
Koledzy z układu są podobni, bo i premier i prezydent podobnie się zachowują, składają też podobną przysięgę:
Obejmując urząd Prezesa Rady Ministrów, uroczyście przysięgam, że dochowam wierności postanowieniom Konstytucji i innym prawom Rzeczypospolitej Polskiej, a dobro Ojczyzny oraz pomyślność obywateli będą dla mnie zawsze najwyższym nakazem.8
Na dodatek identyczną przysięgę składają wiceprezesi, ministrowie rządu RP. Jak widać przysięga to tylko słowa, które można rzucać na wiatr.9
W tym wszystkim jest trochę dziegciu, bo już byli tacy, co wprowadzali nam rządy 13 grudnia, których prawo nie obowiązywało. Czyżby 13 grudnia naprawdę był pechową liczbą, a w zasadzie datą dla Polaków i mamy powtórkę z historii, że rządy sobie, a życie i społeczeństwo sobie?
Tamta ekipa przynajmniej otwarcie sięgnęła po totalitaryzm, łamiąc prawa i nie licząc się z głosem narodu, ci po prostu mamią, bo brak edukacji historyczno-umoralniającej, uczącej myślenia, powoduje bierność mas, a spektakl trwa dalej.
Dla zainteresowanych kilka odwołań poniżej w przypisach z czym wiązał się 13 grudnia 1981 roku dawniej w Polsce.10,11,12,13,14,15
Jeśli premier złamał prawo, podpisując umowę międzynarodową bez uprawnień, przekraczając kompetencje i łamiąc procedury prawne, powinien być pociągnięty do odpowiedzialności zgodnie z obowiązującymi procedurami konstytucyjnymi i karnymi. Przewidziane jest kilka możliwości rozpatrzenia sprawy i wyciągnięcia konsekwencji:
Pierwsza możliwość to:
Odpowiedzialność konstytucyjna przed Trybunałem Stanu
Premier RP jest jedną z osób, które mogą być pociągnięte do odpowiedzialności przed Trybunałem Stanu. Odpowiedzialność ta jest przewidziana za naruszenie Konstytucji lub innych ustaw w związku z pełnieniem funkcji publicznej.
Wniosek o postawienie premiera przed Trybunałem Stanu, a tym samym o odwołanie premiera może zostać złożony przez:
• Prezydenta RP
lub
• 115 posłów,
Trybunał dokonuje sądu, jeśli w głosowaniu Sejmu wniosek poprze większość głosujących 3/5 głosów /czyli 276 głosów/ przy obecności co najmniej połowy ustawowej liczby posłów,16
Przy obecnych podziałach politycznych, a w zasadzie kolesiostwie i z tego co powtarza społeczeństwo na tzw. ulicy: „wy nie ruszacie naszych, a my waszych”, można powiedzieć, że ta zasada obowiązuje w najlepsze.17
Możliwe konsekwencje przed Trybunałem Stanu:
• Utrata pełnionej funkcji.
• Zakaz pełnienia funkcji publicznych przez określony czas.
• Utrata praw publicznych lub zakaz sprawowania stanowisk publicznych na określony czas.
Podsumowując, to byłby koniec obecnego premiera, który przyniósłby kolejne skutki, ponieważ układ pookrągłostołowy zacząłby się destabilizować, a kolesie, choć przepychają się do władzy, chcą stabilizacji politycznej dla siebie, czyli trwania przy władzy, lekko tylko kopiąc się po kostkach.
Druga możliwość to:
Odpowiedzialność polityczna przed Sejmem (czyli wotum nieufności)
Sejm może podjąć uchwałę o wyrażeniu wotum nieufności wobec premiera lub Rady Ministrów po złożeniu wniosku o wotum nieufności, który wymaga poparcia co najmniej 46 posłów, a do jego przegłosowania potrzebna jest większość ustawowej liczby posłów. W przypadku wyrażenia wotum nieufności przez Sejm, premier i rząd są zobowiązani do podania się do dymisji.18
Schody zaczynają się, gdy przy pierwszej próbie nie uzyskano większości w głosowaniu o odwołanie, gdyż termin ponownego wniosku może być złożony po 3 miesiącach, ale już musi być poparty przez 115 posłów.19
Jest to dość prosta droga, ale jak widać nikt tego nie próbował zrobić, kończyło się zwykle na szumie medialnym, a konkretów brak.
Wniosek jest ten sam: układ polityczny pookragłostołowy ma się dobrze.
Trzecia możliwość, o której już zupełnie się nie mówi, to:
Odpowiedzialność karna za przekroczenie uprawnień
Zgodnie z art. 231 Kodeksu karnego: funkcjonariusz publiczny, który przekracza swoje uprawnienia lub nie dopełnia obowiązków, działając na szkodę interesu publicznego lub prywatnego, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
Pomijając wszystkie inne przypadki, czy ktoś przekracza kompetencje dla korzyści osobistych, czy materialnych, w powyższym artykule niezmiernie ważny jest § 3, który nie zwalnia funkcjonariusza publicznego z niewiedzy co do poprawności swojego postępowania, czyli w zgodzie z prawem w danym zakresie, jaki wykonywał. Odwołując się do zaistniałego zdarzenia wywołanego przez Premiera RP, nawet gdyby był nieświadomy swojego działania, jest winny wg Kodeksu Karnego, a mianowicie na podstawie art. 231 § 3. Jeżeli sprawca czynu określonego w § 1 działa nieumyślnie i wyrządza istotną szkodę, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.20
Brak działań ze strony władzy sądowniczej, a konkretnie prokuratury, która powinna być niezależna od polityków i zainicjować cały proces od pozbawienia immunitetu, źle świadczy o tym filarze władzy. Co by nie było, jest złamanie prawa, powinna być reakcja.
Przeglądając akty prawne, można się doszukać pewnych działań politycznych podejmowanych celowo, gdyż jest to gra o interes grupy. Zmienia się prawo, żeby usunąć pewne osoby z eksponowanych stanowisk i obstawić je swoimi ludźmi.
Dziwnym trafem, gdy premier zasługuje na postawienie pod Trybunałem Stanu, nic się nie robi, ale Prezesa Narodowego Banku Polskiego, który utrzymał stabilność finansów państwa i kurs złotego podczas pandemii, próbuje się przed tym Trybunałem postawić.
Jak się okazuje, Ustawa z dnia 26 marca 1982 r. o Trybunale Stanu, była niedawno zmieniana przez rządzący obóz polityczny, czyli KO i w niecały miesiąc od utworzenia rządu trwały gorące prace na próbą postawienia Prezesa NBP przed Trybunał Stanu. Zadziałał Sejm i Trybunał Konstytucyjny, o czym świadczą zmiany wspomnianej ustawy 11 stycznia 2024 roku.
Czyli, jak się chce forsować swoje pomysły, a raczej ideologie pewnego grona, to trzeba usunąć np. osobę stojącą na drodze wprowadzenia euro w Polsce wszelkimi sposobami i wtedy się chce i można podjąć działania.
Jeśli są podstawy to i owszem, jesteśmy za i trzymajmy się pewnych zasad wszyscy i w każdych okolicznościach, jak to powiedział słynny cytat Ulpian Domicjusz: „Dura lex, sed lex”21,22
Podsumowując powstałą sytuację związaną z omawianym incydentem, dzięki pełniącemu obowiązki Premiera RP Donaldowi Tuskowi, z jednej strony można obnażyć funkcjonowanie państwa polskiego, hipokryzję i stronniczość polityków, a z drugiej strony rosnący bałagan organizacyjno-prawny, w którym musimy, żyć.
Pewne odstępstwa są dopuszczalne w sytuacjach kryzysowych, ale nie mamy sytuacji kryzysowej w kraju wytworzonej przez siły wyższe. Sami politycy ją tworzą przez wprowadzanie bałaganu i wybiórcze stosowanie prawa dla swoich idei i pomysłów, a nie dla dobra wspólnego.
W wyniku niemądrych posunięć jednego człowieka, a także przyzwolenia innych na ten proceder, Nas, jako społeczeństwo i państwo polskie, dotknie głęboki kryzys nie tylko wewnątrz kraju, ale i prawdopodobnie na arenie międzynarodowej. Układ polityczny, który wygląda na dogadany, nakłada cenzurę i ogranicza krytykę, idąc praktycznie ręka w rękę, poza pojedynczymi jednostkami, a bliżej nieokreślony byt, zwany potocznie „Brukselą” /nieodpowiadający za nic, ani przed nikim/, oznajmia, chcąc utrwalić nas w przekonaniu, że po objęciu władzy przez KO /Koalicję Obywatelską/, a de facto przez PO /Platformę Obywatelską/ i związane z nią satelity polityczne, ponoć wróciła praworządność.23,24,25,26
Na koniec dodamy, że to właśnie krytyka konstruktywna o pozytywnych założeniach w każdej materii jest związana z demokracją, racjonalnością, gdyż pozwala usuwać lub niwelować wady i błędy. I to ona daje WOLNOŚĆ oraz możliwość wpływu na przyszłość wszystkim – tylko czy ją mamy? Tę kwestię poddajemy pod rozmyślania osobiste czytelnikom.
Przypisy:
1 M. Łaziuk, Polityka Bezprawia, Troll internetowy. Czym się zajmuje? Jak działa?, 27 września 2023,
https://www.politykabezpieczenstwa.pl/pl/a/troll-internetowy-czym-sie-zajmuje-jak-dziala
2 K. Pohoska, Trolling i Doxing, Stołeczny Magazyn Policyjny, 13 maja 2022,
https://magazyn-ksp.policja.gov.pl/mag/poradniki/110910,Trolling-i-Doxing.html
3 Chcesz wejść na wyższy poziom świadomości, zacznij szukać pod hasłem: „Wojna Informacyjna”
4 KONSTYTUCJA RP, Rozdział V, Art. 130,
https://www.sejm.gov.pl/prawo/konst/polski/5.htm
5 PREZYDENTRP.PL, Strona główna→Aktualności→Wydarzenia, Andrzej Duda złoży przysięgę przed ZN, 05 sierpnia 2020,
https://www.prezydent.pl/aktualnosci/wydarzenia/w-czwartek-andrzej-duda-zlozy-przysiege-przed-zn,1856
6 BiP, Mazowiecki Urząd Wojewódzki w Warszawie, Prezydent RP Andrzej Duda zaprzysiężony na drugą kadencję, 06.08.2020.,
https://www.gov.pl/web/uw-mazowiecki/prezydent-rp-andrzej-duda-zaprzysiezony-na-druga-kadencje
7 tvn24.pl, Prezydent zainaugurował drugą kadencję. Przysięga, orędzie, przyjęcie zwierzchnictwa nad siłami zbrojnymi, Wybory prezydenckie 2020, 6 sierpnia 2020, 18:54, Źródło: PAP, TVN24,
https://tvn24.pl/wybory-prezydenckie-2020/prezydent-andrzej-duda-zlozyl-przysiege-przed-zgromadzeniem-narodowym-uroczystosci-zwiazane-z-inauguracja-drugiej-kadencji-st4658448
8 KONSTYTUCJA RP, Rozdział VI, Art. 151,
https://www.sejm.gov.pl/prawo/konst/polski/kon1.htm
9 BiP, Kancelaria Prezesa Rady Ministrów, Rząd premiera Donalda Tuska zaprzysiężony, 13.12.2023.,
https://www.gov.pl/web/premier/rzad-premiera-donalda-tuska-zaprzysiezony
10 Wikipedia, Stan wojenny w Polsce (1981–1983),
https://pl.wikipedia.org/wiki/Stan_wojenny_w_Polsce_(1981–1983)
11 Wojskowe Biuro Historyczne im. gen. broni Kazimierza Sosnkowskiego, Wydział Badań Historycznych, Kalendarium stanu wojennego,
https://wbh.wp.mil.pl/pl/pages/kalendarium-stanu-wojennego-2021-12-13-3b5i/
12 Dzieje.pl, Portal Historyczny, Stan Wojenny, 42 lata temu wprowadzono stan wojenny, AKTUALIZACJA: 15.12.2023, PUBLIKACJA: 13.12.2023,
https://dzieje.pl/wiadomosci/42-lata-temu-wprowadzono-stan-wojenny
13 PAP, 42 lata temu wprowadzono w Polsce stan wojenny, 2023-12-13 07:00, aktualizacja: 2023-12-13, 18:34,
https://www.pap.pl/aktualnosci/42-lata-temu-wprowadzono-w-polsce-stan-wojenny
14 PAP, Wyszkowski: stan wojenny to była wojna wypowiedziana społeczeństwu polskiemu, 2020-12-13 08:08, aktualizacja: 2020-12-13, 13:41,
https://www.pap.pl/aktualnosci/news%2C775010%2Cwyszkowski-stan-wojenny-byla-wojna-wypowiedziana-spoleczenstwu-polskiemu
15 D. Jaworska, “Czas Apokalipsy” w Polsce. Mija 41 rocznica wprowadzenie stanu wojennego, TOKFM.PL, 13.12.2022,
https://www.tokfm.pl/Tokfm/7,103085,29256175,czas-apokalipsy-w-polsce-mija-41-rocznica-wprowadzenie-stanu.html
16 KONSTYTUCJA RP, Rozdział VI, Art. 156, https://www.sejm.gov.pl/prawo/konst/polski/kon1.htm
17 Zasłyszane niejednokrotnie na ulicy w różnych środowiskach, co świadczy, jak nisko oceniane są tzw. elyty – celowy błąd ortograficzny, dopasowany do wymowy różnych mówców wyrażających swoje nastawienie do osób zajmujących stanowiska państwowe i reprezentujących Polskę.
18 KONSTYTUCJA RP, Rozdział VI, Art. 158,
https://www.sejm.gov.pl/prawo/konst/polski/kon1.htm
19 Tamże.
20 Kodeks Karny, art.231, Dz. U. 1997 Nr 88 poz. 553,
Z późniejszymi zmianami opracowano na podstawie: t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 17, 1228.
https://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU19970880553/U/D19970553Lj.pdf
21 Encyklopedia PWN, dura lex sed lex [łac., ‘surowe prawo, ale prawo’], twarde prawo, ale prawo; zwrot określający konieczność podporządkowania się obowiązującemu ustawodawstwu, nawet gdy jest ono surowe,
https://encyklopedia.pwn.pl/haslo/dura-lex-sed-lex;3894989.html
22 Kancelaria Radcy Prawnego, Traktat, T. Szkardnik, Dura lex, sed lex – twarde prawo, ale prawo, „…Zgodnie z nią, obowiązujące normy prawne są nadrzędne wobec jakichkolwiek innych reguł i wartości pozaprawnych. Stosownie do paremii dura lex, sed lex, prawo powinno być bezwzględnie respektowane, niezależnie od konsekwencji zastosowania norm prawnych…”
http://www.traktat.pl/blog/dura-lex-sed-lex-twarde-prawo-ale-prawo
23 Koniec sporu o praworządność? UE gotowa do uwolnienia miliardów euro dla Polski, 21 lutego 2024, businessininsider.com.pl
https://businessinsider.com.pl/wiadomosci/koniec-sporu-o-praworzadnosc-ue-gotowa-do-uwolnienia-pomocy-dla-polski/hterqhe
24 K.Maciejewski, „Le Figaro”: Powrót do praworządności w Polsce przynosi pierwsze rezultaty, 13 marca 2024, forsal.pl.
https://forsal.pl/gospodarka/prawo/artykuly/9458686,le-figaro-powrot-do-praworzadnosci-w-polsce-przynosi-pierwsze-rezul.html
25 Komisja Europejska podjęła decyzję. Chodzi o praworządność w Polsce., 29 maja 2024, wnp.pl
https://www.wnp.pl/rynki-zagraniczne/komisja-europejska-podjela-decyzje-chodzi-o-praworzadnosc-w-polsce,839895.html
26 „Le Figaro”: powrót do praworządności w Polsce przynosi pierwsze rezultaty, 13 marca 2024, pap.pl
https://www.pap.pl/aktualnosci/le-figaro-powrot-do-praworzadnosci-w-polsce-przynosi-pierwsze-rezultaty